他說，對大多數選民來說，英國之聲的提議被認為是“利基和定制的”。

　　他說:“一般澳大利亞人都無法理解它到底是什么。”

　　斯圖爾特說，他認為投反對票的選民不相信向議會發聲是解決系統性劣勢的正確模式。

　　“他們投反對票不是因為他們是種族主義者。我堅決反對這種說法。他們投了反對票，因為我認為有比憲法化更好的途徑。”

　　南澳大利亞自由黨參議員克里恩·利德爾(Kerrynne Liddle)表示，反對脫歐的活動人士也有同樣的看法，她告訴美國廣播公司(ABC)，脫歐沒有向澳大利亞人提供足夠的細節。

　　“人們沒有對和解說不，他們沒有對改善澳大利亞土著居民的生活說不。”

　　在公投日前幾天，美國廣播公司在投票前的采訪表明，一些選民認為英國之聲是“搶地”，它有制定法律的權力。

　　今年，虛假信息在社交媒體上迅速傳播。

　　塔斯馬尼亞州的贊成運動人士羅德尼·狄龍將公投的失敗歸咎于“猖獗的網絡虛假信息”運動和澳大利亞社會中持續存在的種族主義。

　　Lingiari議員Marion Scrymgour告訴ABC，她認為公投結果部分受到根深蒂固的種族主義的影響。

　　“我認為可能有種族主義的因素。有很多欺凌和其他錯誤信息被兜售。”

　　周六，著名的贊成運動者瑪西婭·蘭頓教授告訴SBS，結果是對和解的否定，并將使土著權利倒退。

　　蘭頓教授說:“至少需要兩代人的時間，澳大利亞人才能把對殖民的仇恨拋在腦后，承認我們的存在。”

　　澳大利亞廣播公司(ABC)明白，支持陣營內部的自我反省始于幾周前，當時民調清楚地顯示，澳大利亞第45次全民公決將大敗。

　　隨著公投活動的事后分析開始，一些原住民表示，咨詢機構本可以代表的社區沒有得到充分的咨詢。

　　Djab Wurrung, Gunnai和Gunditjmara婦女和獨立參議員Lidia Thorpe表示，這是贊成運動的一個關鍵失敗。

　　“當你把草根階層——黑人和白人——拋在身后時，你總是會遇到問題。”

　　但最終，澳大利亞一些最貧困地區的許多偏遠土著社區以壓倒性多數投票支持“聲音黨”，其中一些社區的支持率接近90%。

　　雖然數百萬澳大利亞人只是在為期六周的活動中才開始認真對待承認土著人的問題，但對原住民社區來說，承認土著人的問題已經提上日程100年了。

　　在過去的20年里，7位不同的總理和多個委員會考慮過為土著人民修改憲法。

　　2016年和2017年，Alyawarre婦女Pat Anderson阿姨在澳大利亞各地與每個州和地區的原住民和托雷斯海峽島民進行了一系列對話。

　　2017年5月，在烏盧魯，她領導了一場原住民全國大會，呼吁發出聲音、簽訂條約和講述真相。

　　“每個人都站起來鼓掌歡呼，還有很多擁抱，”她今年早些時候回憶說。

　　這是一個關鍵時刻，因為全國代表投票反對在憲法中象征性地承認第一民族對澳大利亞的占領。

　　在此之前，一份“承認聲明”獲得了跨越政治分歧的支持，但在土著社區卻沒有得到支持，他們認為這是一種空洞的姿態。

　　盡管在烏盧魯會議上沒有達成一致的決定，但與會代表呼吁進行“有意義的變革”，將向議會提出的咨詢意見寫入憲法。

　　并不是所有與會者都同意當天提出的改革順序，包括索普，他退出了大會，仍然不支持這一進程。

　　在阿南古國家舉行了一次激動人心的歷史性集會后的24小時內，時任總理馬爾科姆?特恩布爾(Malcolm Turnbull)否決了這一想法——盡管他的政府發起了這一進程。

　　他把英國之聲斥為“議會的第三議院”——這是一個不準確的稱呼，后來卻成了該黨的夢魘。

　　“他們剛剛在這個過程中花費了900萬美元，他們只是說他們甚至不想談論它，”帕特安德森說。

　　但《發自內心的烏魯魯宣言》流傳了下來，安德森說:“我們已經習慣了扭轉困境。”

　　特恩布爾改變了對《好聲音》的態度，但他最初的反應非常強烈。

　　這是一長串挫折中的第一個，近七年后，該國大多數人現在發出了最終的拒絕。

　　從一開始，“聲音”的批評者和支持者都相信，如果得不到兩黨的支持，這項提議注定要失敗。

　　在周六晚上的全國講話中，總理稱這是困擾支持獨立運動的主要問題。

　　他說:“事實是，如果沒有這個國家兩黨的支持，任何公投都不會成功。

　　在2023年公投之前，澳大利亞歷史上44次公投中只有8次成功。

　　據澳大利亞廣播公司了解，一些被任命為政府第一民族公投參與小組的土著領導人非常擔心政府選擇在沒有妥協的情況下繼續推進該模式，沒有兩黨的支持。

　　2022年11月，在正式運動啟動之前，國家黨是第一個反對公投的，理由是這不是縮小差距的實際步驟。

　　北領地參議員普賴斯(Jacinta Nampijinpa Price)是黨內的主要聲音，并成為官方反對運動的有影響力的代表人物。

　　今年4月，當國家黨立場明確時，反對黨領袖彼得·達頓(Peter Dutton)撤回了對該黨的支持。

　　前聯合政府委托并資助了一個全民公決委員會，就他們支持的憲法承認模式咨詢澳大利亞土著居民。

　　“自由黨反對它的決定把它從一個道德問題變成了一個政治問題，這改變了人們看待它的方式，”支持運動的顧問和影響傳播中心的執行董事埃德·庫珀說。

　　“這產生了非常激烈的連鎖效應，不僅對自由黨選民，而且對每個人都是如此。

　　“因此，在適當的時候，我們將回顧哪里出了問題。這是真正降低公投成功機會的關鍵時刻。”

　　隨后，在她從綠黨辭職后，獨立參議員莉迪亞·索普證實，她也不會支持《英國之聲》，而是希望將條約和真相告知程序放在首位。

　　從那時起，出現了三個明顯的陣營:贊成陣營、“保守的”反對陣營和“進步的”反對陣營。

　　10月初，悉尼一名不愿透露姓名的瓦匠告訴ABC，他“基本上沒有聽說過這件事”。

　　“我一直在新聞里聽到投贊成票的消息，但是我們為什么要投贊成票呢?”

　　前工黨戰略家、RedBridge民調專家科斯·薩馬拉斯說，公投宣傳活動時間短，缺乏明確性，不利于其成功。

　　他說:“(支持陣營)使用的技術非常適合那些對公投非常關注、居住在我們城市中心的人。”

　　“人們投了反對票，因為他們沒有參與公投，也沒有獲得足夠的信息。

　　“這是一個由支持陣營造成的溝通問題，所以(反對陣營)不必做任何事情。”

　　在反對陣營的推動下，“如果你不知道，就投反對票吧”成為了一個著名的口號——1999年的共和黨公投中也使用了這個口號，而且似乎一直被許多澳大利亞選民所接受。

　　薩馬拉斯說:“(反對運動)基本上就是利用了信息的缺乏。”

　　投票結束后，很明顯城市和澳大利亞地區在支持之聲方面存在巨大分歧。

　　10月初的民意調查顯示，遠郊的選民更有可能投反對票，許多人不知道他們到底在投票什么，有些人甚至不知道有公投。

　　薩馬拉斯表示，支持運動未能有效地與不同的社區接觸。

　　他說:“剛剛登記投票的新移民，如果他們需要用他們自己的語言提供信息，那是不存在的。”

　　“反對陣營沒有贏得這次公投。失敗的是支持陣營。”

　　盡管有些辯論讓人想起1999年的共和國公投——投票模式也非常相似——但現在澳大利亞人獲取信息的方式卻大不相同。

　　在整個競選過程中，反對陣營和支持陣營都利用TikTok和Instagram等社交媒體平臺來影響選民。

　　名人代言、喜劇小品和表情包都有，但一場非官方的錯誤信息運動迅速傳播開來，政府和支持獨立的陣營無法有效地遏制其傳播。

　　庫珀表示，這場“極其有效”的虛假信息運動是支持獨立運動的終極組合，也是“聲音”的支持率在極短時間內從65%降至35%的關鍵原因。

　　“民主的未來是嚴峻的。除非我們能采取措施來處理我們所看到的污染了這次聲音公投的東西，”庫珀說。

　　“這是一個可以從網絡世界滲透到現實世界暴力的問題。”

　　他認為，Voice的神話和虛假信息方法可以應用于任何問題，我們所看到的許多情況與美國政治中正在發生的情況相似。

　　他還表示，一些錯誤信息可能來自美國本身。

　　庫珀說:“很多推特賬號在深夜傳播錯誤信息，而且使用美式拼寫。”

　　“人們可能沒有意識到，在海外有‘雇傭虛假信息’的企業，你可以花錢雇人來，利用社交媒體非常有效地操縱選舉輿論。

　　“我們需要了解，在這種背景下，選舉是如何變得更糟的。”

　　在澳大利亞，在政治廣告中散布荒誕或無恥的謊言并不違法。

　　庫珀說:“政治廣告法中沒有‘真相’，這是一種有效的方法，可以阻止人們在競選中隨心所欲地說他們想說的話，以及他們認為最能迎合人們意見的東西。”

　　就在投票前幾天，參議員帕特里克·多德森(Patrick Dodson)在全國新聞俱樂部發表講話時，“聲音”特使和“烏魯魯宣言”的執行將矛頭對準了社交媒體上關于“聲音”的錯誤信息。

　　多德森參議員說:“你可以說任何事情，它被認為是真理，是有價值的，沒有對論點進行權衡，沒有對論點進行真正的分析，沒有歷史維度。”

　　非營利科技集團Reset。科技公司調查了公投期間社交媒體平臺上向用戶傳遞了哪些信息。

　　他們的研究發現，在這些平臺自己的政策下，這些平臺對選舉錯誤信息的撤除率很低，投放假新聞廣告很容易，而推薦系統將用戶帶入了“兔子洞”。

　　執行董事愛麗絲·道金斯說:“當你把這三種動力結合起來時，就證實了我們一直都知道的事情，即社交媒體是如何把人們從一套共同的事實中推離，而轉向人們強烈持有的觀點，這些觀點可能在本質上是邊緣的。”

　　道金斯說，不受監管的虛假信息在社交媒體上猖獗傳播，已經侵蝕了公眾對民主制度的信任。

　　她說:“民主之所以能發揮作用，是因為你擁有一個對傳入信息做出回應和參與的社會，但我深感擔憂的是，我們現在已經超越了這一時代，我們正在處理成千上萬甚至數十萬條不再真實的個性化內容。”

　　“我認為，社交媒體的影響是一場混亂、扭曲、令人極度困惑的公共辯論。”

　　在經歷了這樣的失敗之后，許多人可能會思考烏魯魯聲明的未來，該聲明呼吁三件事-向議會發出聲音，條約和真相。

　　既然“美國之聲”不再是憲法規定的機構，原住民領袖們正在考慮下一步該怎么辦。

　　對立雙方可能在如何實現這一目標上存在分歧，但都同意需要改變現狀。

　　Munanjahli和南海島民婦女以及土著健康教授切爾西·沃特戈說，許多土著澳大利亞人覺得他們通過這場運動獲得的希望背叛了他們，他們需要一條新的道路。

　　“現在需要做的是，我對我們這些暴徒說，利用這次事件作為一個機會，在處理這個地方定居者殖民主義的暴力問題時，可能會想出一個不同的策略。也許我們會放棄希望，也許我們會考慮在不同的地方作戰。”

　　“我們不是為了成為需要解決的問題而斗爭。我們正在爭取我們作為第一民族的獨特權利，我們需要更多的戰斗，而不是希望為我們的人民取得任何成就。”

　　索普參議員表示，前進的道路是與各個語言群體討論他們需要為自己的人民提供什么解決方案。

　　“我們必須尊重任何磋商，”索普參議員在美國廣播公司(ABC)的公投晚間廣播中表示。

　　“這必須是真正的協商，而不是打勾，去全國各地的語言團體，因為他們有自己的解決方案。”

　　對于衛斯理·艾爾德來說，需要一種更加個性化的方法來對抗劣勢。

　　“我認為土著居民的劣勢可能會一次一個地被克服，”他在周六晚上表示。

　　“我們不應該忽視前方的斗爭，但我認為，從現在開始，這將是一場非常個人化的斗爭。”

　　全國土著兒童和家庭最高機構SNAICC的首席執行官凱瑟琳·里德爾(Catherine Liddle)說，確實有需要，每個政府都知道這一點，但沒有采取行動。

　　“我們確實需要講真話。我可以想象，這個國家的每一個原住民都會站出來說，如果你想取得進展，你就必須說出真相，因為除非我們清楚為什么需要這樣做，否則我們將無法獲得基于需求的資金。”

　　隨著“沉默周”的繼續，也許領導人的公投夜聲明提供了一個即將到來的跡象。

　　詞匯:卡莉·威廉姆斯，柯爾斯蒂·韋勞爾和布里奇特·布倫南

　　制作和剪輯:利·湯金