凱爾特之虎時(shí)代的房地產(chǎn)開發(fā)商Seán Dunne在高等法院的申請(qǐng)中失敗，該申請(qǐng)?zhí)魬?zhàn)了監(jiān)督其破產(chǎn)的兩名受托人的任命。
鄧恩的最終目的是確保自己擺脫在愛爾蘭的破產(chǎn)，但由于提起此案的方式存在“程序缺陷”，該案件今日被駁回。
法官利亞姆·肯尼迪（Liam Kennedy）發(fā)現(xiàn)，受托人——破產(chǎn)法定受讓人邁克爾·伊恩·拉金（Michael Ian Larkin）和前法定受讓人克里斯·勒漢（Chris Lehane）——的律師對(duì)此案的審理提出了“有充分根據(jù)的”初步反對(duì)意見。
法官說，鄧恩先生（70歲）的行為違反了高等法院的規(guī)定。
在口頭裁決中，法官還批評(píng)了鄧恩使用的“煽動(dòng)性語言”，他將受托人描述為“騙子”。
他說，此案涉及七項(xiàng)動(dòng)議，自今年夏天提出第一項(xiàng)動(dòng)議以來，已經(jīng)有所進(jìn)展。
他說，鄧恩先生現(xiàn)在正尋求挑戰(zhàn)“基于多種理由，反對(duì)越來越多的人物，包括愛爾蘭破產(chǎn)服務(wù)局局長、司法部長和總檢察長”。
該法官還表示，他不認(rèn)為鄧恩在訴訟前通信的內(nèi)容或內(nèi)容是合理或現(xiàn)實(shí)的。鄧恩在這些通信中尋求證明官方受讓人任命的文件。
肯尼迪法官表示：“他的信件中包含了完全不合理的最后期限，以及在他沒有確立獲取信息的合法權(quán)利的情況下，對(duì)未能在最后期限前完成的法律后果的荒謬和浮夸的斷言。”
但法官表示，他駁回申請(qǐng)的決定并不妨礙鄧恩通過“適當(dāng)構(gòu)成的程序”（例如司法審查申請(qǐng)）發(fā)起新的挑戰(zhàn)。
這位出生在卡洛的房地產(chǎn)開發(fā)商試圖在有關(guān)其破產(chǎn)遺產(chǎn)管理的現(xiàn)有程序中通過一系列動(dòng)議來審理此案。
這位曾經(jīng)的“鮑爾斯布里奇男爵”在積累了約7億歐元的債務(wù)后，于2013年在愛爾蘭和美國破產(chǎn)。
盡管在愛爾蘭，破產(chǎn)人可以在短短12個(gè)月后被解除破產(chǎn)，但由于鄧恩的不合作，他的愛爾蘭破產(chǎn)在2018年被高等法院延長至2028年4月。
鄧恩在律師布萊克·奧唐納的協(xié)助下出庭辯護(hù)，他提出了許多技術(shù)性論點(diǎn)，聲稱拉金和勒漢的任命無效。
他爭辯說，之所以會(huì)出現(xiàn)這種情況，是因?yàn)檫@些任命不是由司法部長作出的，也沒有正式的任命令作為證據(jù)。
他還試圖提出對(duì)三軍情報(bào)局局長麥克諾頓的任命無效的論點(diǎn)。
代表官方受讓人和諾頓的律師拒絕了他的要求。
其中一項(xiàng)動(dòng)議要求肯尼迪大法官回避，理由是他的前律師事務(wù)所A&L Goodbody曾在之前的一起案件中起訴鄧恩。法官駁回了這一申請(qǐng)。
另一項(xiàng)被駁回的動(dòng)議試圖加入司法部長的訴訟程序。
法官在裁決中表示，尚不清楚鄧恩為何沒有利用《信息自由法》（Freedom of Information Act）尋求獲取有關(guān)官方受讓人任命的記錄，“以確保他在啟動(dòng)訴訟程序之前掌握所有事實(shí)”。
肯尼迪法官表示，如果鄧恩先生再次追究此事，他將需要列出“他正在提出的確切理由”。法官說他至今沒有這樣做。
他說：“他提交的文件和宣誓書的冗長和重復(fù)，加上不必要地引入無關(guān)的、經(jīng)常是誹謗性的材料，必須在未來避免，因?yàn)樗麑⑾萑肜Ь常涎幼约旱脑V訟，并使任何新的訴訟都有可能被駁回。”
法官說他將在下周處理訴訟費(fèi)的問題。
鄧恩在美國還卷入了與他的破產(chǎn)有關(guān)的單獨(dú)訴訟，其中一起案件一直上訴到美國最高法院，但沒有成功。
當(dāng)他的商業(yè)帝國在債務(wù)的重壓下崩潰時(shí)，他和當(dāng)時(shí)的妻子蓋爾·基利利亞一直住在康涅狄格州。
后來他們離婚了，兩人都在英國分居。
協(xié)助鄧恩的律師奧唐納是前破產(chǎn)人布萊恩·奧唐納和瑪麗·帕特里夏·奧唐納的兒子，他們在基利尼的戈?duì)査股降募以?015年成為一場備受矚目的收回糾紛的中心。
奧唐納夫婦已經(jīng)對(duì)拉金和勒漢提起了類似的訴訟，但這件事尚未提交法庭。
鄧恩的最終目的是確保自己擺脫在愛爾蘭的破產(chǎn)，但由于提起此案的方式存在“程序缺陷”，該案件今日被駁回。
法官利亞姆·肯尼迪（Liam Kennedy）發(fā)現(xiàn)，受托人——破產(chǎn)法定受讓人邁克爾·伊恩·拉金（Michael Ian Larkin）和前法定受讓人克里斯·勒漢（Chris Lehane）——的律師對(duì)此案的審理提出了“有充分根據(jù)的”初步反對(duì)意見。
法官說，鄧恩先生（70歲）的行為違反了高等法院的規(guī)定。
在口頭裁決中，法官還批評(píng)了鄧恩使用的“煽動(dòng)性語言”，他將受托人描述為“騙子”。
他說，此案涉及七項(xiàng)動(dòng)議，自今年夏天提出第一項(xiàng)動(dòng)議以來，已經(jīng)有所進(jìn)展。
他說，鄧恩先生現(xiàn)在正尋求挑戰(zhàn)“基于多種理由，反對(duì)越來越多的人物，包括愛爾蘭破產(chǎn)服務(wù)局局長、司法部長和總檢察長”。
該法官還表示，他不認(rèn)為鄧恩在訴訟前通信的內(nèi)容或內(nèi)容是合理或現(xiàn)實(shí)的。鄧恩在這些通信中尋求證明官方受讓人任命的文件。
肯尼迪法官表示：“他的信件中包含了完全不合理的最后期限，以及在他沒有確立獲取信息的合法權(quán)利的情況下，對(duì)未能在最后期限前完成的法律后果的荒謬和浮夸的斷言。”
但法官表示，他駁回申請(qǐng)的決定并不妨礙鄧恩通過“適當(dāng)構(gòu)成的程序”（例如司法審查申請(qǐng)）發(fā)起新的挑戰(zhàn)。
這位出生在卡洛的房地產(chǎn)開發(fā)商試圖在有關(guān)其破產(chǎn)遺產(chǎn)管理的現(xiàn)有程序中通過一系列動(dòng)議來審理此案。
這位曾經(jīng)的“鮑爾斯布里奇男爵”在積累了約7億歐元的債務(wù)后，于2013年在愛爾蘭和美國破產(chǎn)。
盡管在愛爾蘭，破產(chǎn)人可以在短短12個(gè)月后被解除破產(chǎn)，但由于鄧恩的不合作，他的愛爾蘭破產(chǎn)在2018年被高等法院延長至2028年4月。
鄧恩在律師布萊克·奧唐納的協(xié)助下出庭辯護(hù)，他提出了許多技術(shù)性論點(diǎn)，聲稱拉金和勒漢的任命無效。
他爭辯說，之所以會(huì)出現(xiàn)這種情況，是因?yàn)檫@些任命不是由司法部長作出的，也沒有正式的任命令作為證據(jù)。
他還試圖提出對(duì)三軍情報(bào)局局長麥克諾頓的任命無效的論點(diǎn)。
代表官方受讓人和諾頓的律師拒絕了他的要求。
其中一項(xiàng)動(dòng)議要求肯尼迪大法官回避，理由是他的前律師事務(wù)所A&L Goodbody曾在之前的一起案件中起訴鄧恩。法官駁回了這一申請(qǐng)。
另一項(xiàng)被駁回的動(dòng)議試圖加入司法部長的訴訟程序。
法官在裁決中表示，尚不清楚鄧恩為何沒有利用《信息自由法》（Freedom of Information Act）尋求獲取有關(guān)官方受讓人任命的記錄，“以確保他在啟動(dòng)訴訟程序之前掌握所有事實(shí)”。
肯尼迪法官表示，如果鄧恩先生再次追究此事，他將需要列出“他正在提出的確切理由”。法官說他至今沒有這樣做。
他說：“他提交的文件和宣誓書的冗長和重復(fù)，加上不必要地引入無關(guān)的、經(jīng)常是誹謗性的材料，必須在未來避免，因?yàn)樗麑⑾萑肜Ь常涎幼约旱脑V訟，并使任何新的訴訟都有可能被駁回。”
法官說他將在下周處理訴訟費(fèi)的問題。
鄧恩在美國還卷入了與他的破產(chǎn)有關(guān)的單獨(dú)訴訟，其中一起案件一直上訴到美國最高法院，但沒有成功。
當(dāng)他的商業(yè)帝國在債務(wù)的重壓下崩潰時(shí)，他和當(dāng)時(shí)的妻子蓋爾·基利利亞一直住在康涅狄格州。
后來他們離婚了，兩人都在英國分居。
協(xié)助鄧恩的律師奧唐納是前破產(chǎn)人布萊恩·奧唐納和瑪麗·帕特里夏·奧唐納的兒子，他們在基利尼的戈?duì)査股降募以?015年成為一場備受矚目的收回糾紛的中心。
奧唐納夫婦已經(jīng)對(duì)拉金和勒漢提起了類似的訴訟，但這件事尚未提交法庭。
