對巴基斯坦民主的贊美往往集中在2007年之后大約10年(或15年)的短暫時期，這段時間里，通過選舉而不是通過槍桿子來掌權似乎是一種現實的可能性，這取決于是誰來表達的。然而，這種對歷史的回憶掩蓋了巴基斯坦西部邊緣地區——俾路支省和前聯邦直轄部落地區——人民的實際生活。

　　俾路支民族委員會(Baloch Yakjehti Committee)上周的抗議活動，其根本原因，如失蹤人員和資源不平等，以及政府在該地區的整體行為方式，都清楚地揭示了過去20年里，在同一個國家的核心地區和邊緣地區，政治經驗是如何如此明顯地分歧。

　　對本世紀頭十年中期以來的這段時期進行任何透明的回顧，都會揭示一個直截了當的事實:參與國家政治的政治精英們一再與軍方機構達成非正式交易，以保證在印度河及其支流地區的統治能獲得短暫的舒適，同時放棄對西部邊緣地區的決策控制。

　　需要明確的是，這項協議不是平等達成的，也不是一直沒有爭議。國家不平衡的本質——以強大的建制派為基本條件——意味著主流政客在談判時處于弱勢地位。在許多情況下，他們別無選擇，只能把控制權交給安全機構，特別是考慮到動蕩的邊境局勢、地區戰爭和武裝分子。

　　通過權力下放和巴基斯坦人民黨政府的一攬子援助計劃，巴基斯坦為解決不滿做出了零星的努力，巴基斯坦人民黨領導下的溫和俾路支民族主義力量最初獲得了更大的空間，巴基斯坦正義運動黨領導下的前聯邦直轄部落地區進行了一攬子公民改革，這也是事實。

　　然而，這些努力經常在當權派的壓力下被破壞或流產，或者通過影子政治和幕后陰謀的運作，比如創建分裂派系、新政黨和省級政府更替。最終的結果是撤退到大本營(白沙瓦山谷、旁遮普和信德省)，留下了副王權的軍事化統治，在這種統治下，安全考慮超過了代表性和發展的基本問題。

　　這種失敗可以從主流如何對待邊緣地區的流行運動中看出。在過去的二十年里，通過俾路支民間社會團體打擊失蹤人口案件(如BYC)，普什圖塔哈夫茲運動和瓜達爾資源權運動，出現了幾次有機的起義。

　　這些運動代表了民眾對軍事化、暴力和缺乏發展的不滿。然而，他們目睹了政府的脅迫和鎮壓，國家領導的對領導人的騷擾，頻繁的綁架和長期監禁。對于這樣的回應，給出的借口清單幾乎總是一樣的——外國資金、武裝威脅、“惡意設計”、分裂主義傾向等等。

　　然而，沒有人質疑，為什么在建國70年后，這些地區的不安全感仍然如此之高。在任何決策角色中，沒有人注意到這樣一個事實:年復一年，當地公民為挑戰安全國家的運動提供支持。沒有人關注大選糟糕透頂的投票率，也沒有人關注政府支持或批準的候選人完全缺乏選舉合法性。

　　在過去的一周里，俾路支婦女表現出巨大的決心，克服了渺茫的機會，就失蹤人員問題舉行了抗議活動。在一個長期受到公共空間父權規范和對女性政治參與限制的國家，這可能仍然是女性政治機構最引人注目的展示。

　　政府沒有反思這種緊迫性和受歡迎程度，而是用它所知道的唯一劇本來回應——鎮壓，希望問題會消失。與此同時，執政政權的平民面孔，無論是在該省還是在中央，都表現出一貫的冷漠。即使是主流的反對派力量也保持沉默。核心國家與外圍國家之間的交易仍然完好無損。

　　那些政治主流人士沒有看到的是，這種交易并沒有將軍事化控制和鎮壓的邏輯局限于邊緣地區。過去兩年左右的時間是一個很好的例子，說明了相同的過程是如何走向核心的。

　　暗箱操作引發了PTI政府的垮臺，在近三年的時間里，再多的順從和勾結也無法阻止它。針對反對派活動人士的非法案件、綁架和非法監禁現在很常見。互聯網和移動電話封鎖以及媒體封鎖的使用頻率相當高。那些習慣了大城市昔日舒適生活的人，尤其是旁遮普省的人，現在承認“只在俾路支省發生的事情，現在也在我們身上發生了”。

　　這也許是過去二十年來巴基斯坦主流政黨最大的失敗。當政時，他們不但沒有為挑戰不平等和壓迫的民眾運動提供他們需要被傾聽的空間，反而一貫將決策外包給軍方。而當他們處于反對地位時，他們沒有擴大自己的支持基礎，也沒有與其他反對專制過度的團體建立共同的事業，而是視而不見，希望自己不會被貼上同樣的標簽。

　　人們天真地認為，過去七十年提供了足夠的證據，證明鎮壓人民運動和剝奪政治權利只會拖延沖突，并造成進一步的不安全。但這個國家及其政治精英似乎不愿吸取這一教訓。

　　這種無知的后果，現在不僅在軍事化統治的實驗室，而且在巴基斯坦的心臟地帶，都明顯地體現在永久的不安全和動蕩的環境中。這一最新階段的抗議可以通過鎮壓和行政控制暫時平息。新聞發布會的矛頭指向了各個方向，卻沒有指向內部。但是，一個地方軍事化程度的提高所帶來的腐蝕，將侵蝕所有地方的政治結構。

　　本文作者在哈佛大學教授社會學。

　　X: @umairjav