一名律師對一名公訴人提出未經證實的“荒唐指控”，指控他從警方那里拿了現金，并威脅要在一起案件中陷害他。

　　法官Amitabh Rawat在審理有關2020年德里東北部騷亂背后更大陰謀的案件時發表了上述言論。

　　拉瓦特法官指出，在8月26日一名被告的保釋辯論中，辯護人馬哈茂德·普拉查(Mehmood Pracha)和特別檢察官阿米特·普拉薩德(Amit Prasad)之間的爭論變得“激烈”，導致延期。

　　法官指出，在案件休庭后，Pracha提出了預審申請，他再次指控最高人民檢察院威脅要將他卷入此案。

　　他說，最高人民檢察院在他的答復中說，普拉查提出了具體的個人指控，包括律師對他進行了私人調查，發現普拉薩德以不正當的方式從警察那里拿走了現金。

　　ASJ Rawat注意到最高人民黨的答復，根據該答復，如果指控是正確的，他不適合繼續審理此案，普拉查可以將材料記錄在案，以證實“虛假和嚴重的指控”，這質疑了最高人民黨的誠信。

　　最高人民法院還指出，普拉查不能在此案中代表被告，因為存在“利益沖突”，違反了律師協會規則。法官補充說，普拉薩德還要求法院將此事提交德里高等法院，就普拉查是否可以在此案中代表被告征求法律意見。

　　根據SPP提交的材料，法院指出，Pracha不能在此案中代表被告，因為他本人在“受公共保護證人”(身份受到保護的公眾人士)的聲明中被提及。

　　法院表示，由于普拉查在審判期間可以被法院、檢方或任何被告傳喚為證人，因此存在利益沖突，也違反了律師協會的規定。

　　法官在11月25日通過的一項命令中表示:“法院已經盡了最大的努力來平息被告律師和最高人民檢察院之間的情緒，但沒有取得任何成果。”

　　對于私人調查和利益沖突的指控，法官表示:“當被告和最高檢的律師出現在案件中時，他們應該代表他們的客戶，而不是訴諸于瘋狂的指控。”他說:“公平地說，在這個案件中，法院并不想介入被告律師對最高人民檢察院的指控。對此，最高人民檢察院可以自行采取行動，如果他愿意的話。”

　　法官補充說:“然而，法院反對針對最高人民檢察院的毫無根據的指控，特別是當它不涉及案件的案情時。”

　　關于利益沖突的問題，法官說，盡管被告意識到利益沖突的指控，但仍堅持由Pracha代表。

　　他說:“關于這個問題，是否存在利益沖突，是否為德里律師協會規定所不允許，同樣的問題留給檢察官或德里律師協會考慮，或者在他們認為合適的情況下采取行動。”

　　他補充說，就法院而言，訴訟程序必須繼續進行，因為它阻礙了案件的審理。

　　除了標題，這篇文章沒有被《每日電訊報》編輯過在線工作人員和已發布的辛迪加飼料。