一種是對公共政策的學(xué)術(shù)觀點(diǎn),另一種是對公共政策實(shí)施的實(shí)際、實(shí)地評估。如果說那些所謂的專家的需求和愿望與那些處理其政策后果的人之間存在脫節(jié)的話,那么現(xiàn)在在卑詩省關(guān)于毒品合法化的斗爭中,這種脫節(jié)得到了充分的體現(xiàn)。
這項(xiàng)為期三年的試驗(yàn)于2023年1月31日開始,但很難想象它會(huì)延長到擬議的結(jié)束日期之后,因?yàn)樵诠娧壑校@項(xiàng)試驗(yàn)執(zhí)行得如此糟糕。
這一舉措被嚴(yán)重破壞,在全國范圍內(nèi)激起了保守勢力,并幫助催生了一場新的毒品戰(zhàn)爭。
大家干得好。
事實(shí):改變非刑事化的方向并不能解決這個(gè)國家的毒品危機(jī)。這不會(huì)結(jié)束這場禍害,這場禍害正在以前所未有的速度在加拿大各地殺死如此多的人,其中大部分是年輕人。結(jié)束非犯罪化會(huì)做的,也只會(huì)做的,是允許像聯(lián)邦保守黨領(lǐng)袖皮埃爾·波利耶夫和安大略進(jìn)步保守黨領(lǐng)袖道格·福特這樣的聲音,以及許多像他們這樣的人,談?wù)撍麄円恢币詠硎侨绾握_的:非犯罪化從一開始就是一個(gè)壞主意,使用毒品的人應(yīng)該被逮捕,扔進(jìn)監(jiān)獄,然后尋求治療。
他們在加拿大有廣泛的公眾支持,因?yàn)槿藗兒苋菀滓悦镆暫蛥拹旱膽B(tài)度看待在小巷里開槍的人,并愉快地說他們應(yīng)該離開街道,進(jìn)入監(jiān)獄,在那里他們可以得到幫助。
確定。以前很管用。
不列顛哥倫比亞省的除罪化實(shí)驗(yàn)下一步是什么
不要誤解我的意思;在不列顛哥倫比亞省,除罪化的執(zhí)行遠(yuǎn)非完美。衛(wèi)生專業(yè)人員說,我們不能阻止吸毒者在公共場合使用毒品,因?yàn)檫@只會(huì)把他們推向陰影,如果他們過量服用,他們更容易死亡。從理論上講,這聽起來不錯(cuò),為非犯罪化提供了公平的理由。但現(xiàn)實(shí)情況是,大多數(shù)公眾不希望看到有人在陽光明媚的日子里帶著年幼的孩子走到社區(qū)中心或在公園里躺下毯子時(shí)開槍。
這是行不通的。
非犯罪化必須有保護(hù)措施。卑詩省新民主黨現(xiàn)在向聯(lián)邦政府尋求對公共使用大麻的限制——聯(lián)邦政府不得不允許合法化的審判繼續(xù)進(jìn)行——從一開始就應(yīng)該到位。他們沒有。
此外,對于像溫哥華、薩里和維多利亞這樣的大中心來說,繼續(xù)進(jìn)行除罪化是一回事,而在較小的社區(qū)展開則是另一回事。大城市有更多的資源來幫助那些與毒癮作斗爭的人。公眾更習(xí)慣于看到人們在這些地方吸毒。在不列顛哥倫比亞省周圍的許多小城鎮(zhèn)和城市,情況并非如此,那里對吸毒的態(tài)度不那么開明。
從大城市看到的風(fēng)景和從該省農(nóng)村地區(qū)看到的風(fēng)景總是有分歧的。對于進(jìn)步人士來說,說“是”是一回事,讓我們向前推進(jìn)非刑事化,因?yàn)檫@是擺脫這場危機(jī)的唯一途徑,而對于喬治王子的農(nóng)民或普林斯頓的退休老人來說,看到這項(xiàng)政策的積極意義是另一回事。
他們應(yīng)該和生活在溫哥華東部的千禧一代一樣,在政府政策上有同樣多的發(fā)言權(quán)。
但是,如果你認(rèn)為像皮埃爾·波利耶夫(Pierre Poilievre)、道格·福特(Doug Ford)或其他任何譴責(zé)非刑事化是災(zāi)難性的自由主義實(shí)驗(yàn)、奪去的生命比挽救的生命還多的人能解決加拿大的毒品危機(jī),那你就癡心妄想了。他們沒有。除罪化只是波利耶夫先生的競選道具。(周二,聯(lián)邦保守黨領(lǐng)袖因拒絕撤回一份聲明而被驅(qū)逐出下議院,他在聲明中稱首相是“瘋子”,同時(shí)稱除罪化也是“瘋子”。)我一點(diǎn)也不相信波利耶夫先生對那些在街上開槍的人有什么深切而持久的關(guān)心。
他只是不想看那些照片。其他很多人也不知道。
除罪化不是壞政策。在這種情況下,它的執(zhí)行是可怕的。我們需要更深入地考慮潛在的后果,更深入地考慮社會(huì)支持(參見:成癮床位/治療師訪問)需要可用來處理所有非犯罪化旨在幫助的人。但事實(shí)并非如此。
因此,在公眾和警方的眼中,這有點(diǎn)像一場混戰(zhàn)。而現(xiàn)在,卑詩省的新民主黨正在迅速撤退,留下該省許多窮困潦倒的人自謀生路。