華盛頓(美聯社)——在FiveThirtyEight模型出現之前，在《紐約時報》選舉夜針出現之前，在13個關鍵字揭示“總統選舉到底是如何運作的”之前，有一位名叫路易斯·比恩的經濟學家。
比恩在1948年寫了一本書，在政治上獲得了一定的名氣。這本書與傳統觀點相反，認為民主黨總統哈里·杜魯門(Harry Truman)更有可能贏得大選，而不是共和黨人、紐約州州長托馬斯·杜威(Thomas Dewey)。
《紐約時報》對比恩的書《如何預測選舉》(How to Predict Elections)的一篇評論說，“大概就是在專家們爭論的時候，茶葉和直覺開始發揮作用。”“直覺派已經以壓倒性優勢把杜威州長算進去了。”
杜魯門贏了。
當賓預測俄亥俄州共和黨參議員羅伯特·a·塔夫脫將在1950年的連任中失敗時，《華盛頓郵報》刊登了一個標題:“政治預言家看到塔夫脫失敗。”
今天，這樣的“先知”比以往任何時候都多。
考慮到他們所看到的利害關系，人們在選舉前尋求確定性可能并不奇怪:最近美聯社- norc公共事務研究中心的一項民意調查發現，大約七成的美國人認為今年的總統選舉事關民主的未來，另一項調查發現，大約六成的美國人表示自己“擔心”民主黨人卡瑪拉·哈里斯(Kamala Harris)獲勝、共和黨人唐納德·特朗普(Donald Trump)獲勝，或者兩者兼而有之。
然而，預測者自己往往是第一個反駁他們可以告訴你將會發生什么的特征的人。
“我認為人們在尋找神諭，對吧?奈特·西爾弗(Nate Silver)說，他是FiveThirtyEight的創始人，也是分析選舉的新網站Silver Bulletin的作者。“他們在尋找似乎有某種神奇公式的人，或者對選舉和趨勢有某種近乎神秘的理解的人。”
庫克政治報告(Cook Political Report)的創始人查理·庫克(Charlie Cook)說，他“對‘預測’這個詞感到畏縮，因為它暗示著‘我認為史密斯會贏’。’”但是，庫克說，“在勢均力敵的競選中，如果不確切知道從現在到最后一次投票之間會發生什么，怎么能這么說呢?”
庫克說，大多數人“并不真正理解概率，他們希望它是確定的，要么是史密斯，要么是瓊斯，沒有套期保值，沒有限定，沒有條件，不要給我細微的差別”，“他們希望我們說一些不可知的東西”。
在最近的一篇專欄文章中，《庫克報告》的出版商兼編輯艾米·沃爾特(Amy Walter)發出了一項“請求”，希望大家不要“把自己的希望、夢想和恐懼寄托在某一天的一項民意調查或一個民意調查模型上”。
沃爾特在接受采訪時說:“請深呼吸，接受這樣一個事實:這次選舉將以微弱優勢獲勝。”
即使是幾十年來一直以選舉預測見長的比恩，也告誡不要把他的分析當成福音。1968年大選的前一年，他曾預測民主黨總統林登·約翰遜(Lyndon Johnson)將擊敗共和黨總統理查德·尼克松(Richard Nixon)，但警告說:“如果共和黨獲勝，你應該忘記它，說這是一個很好的、試探性的早期分析。”
約翰遜最終退出了競選，他的副總統亨伯特·漢弗萊(Humbert Humphrey)獲得了該黨的提名。尼克松贏得。
在2022年中期選舉之前，《紐約》雜志刊登了與大衛·沃瑟曼的問答，標題是“2級或3級颶風向民主黨襲來”。’”這句話沒有錯。它只是不完整。
沃瑟曼當時說:“今天，我們處在一個星號年和一個典型的中期選舉之間，共和黨人表現得很好。”“我認為這可能是向民主黨襲來的2級或3級颶風，而不是4級或5級颶風。”
《庫克報告》(Cook Report)的高級編輯和選舉分析師沃瑟曼說，他試圖傳達的是，盡管傳統觀點認為，共和黨的大規模浪潮根本不會馬上到來。但這并不是很多讀者對標題的解讀。共和黨人最終只取得了有限的進展。
沃瑟曼說:“我必須非常小心地傳達我們的選舉分析，因為它很容易被誤解。”
在互聯網興起之前，庫克和斯圖?羅森伯格(Stu Rothenberg)等分析師在通訊中提供了他們的分析。其中一部分包括將個人種族按“安全”到“不確定”的等級進行分類。這些提名來自于對民意調查數據的訪問、對戰場州的報道、對候選人的親自評估以及其他因素，這些因素使庫克和羅森伯格成為一些最重要的選舉專家。
然而，這些評級只是這些機構提供的分析的一小部分。
羅森伯格是《羅森伯格政治報告》(Rothenberg Political Report)的創始人，他把自己的時事通訊作為一個平臺，告訴訂閱者他在選舉世界中觀察和分析了什么，直接與了解和信任他的讀者交流。
有時新聞媒體會把他的收視率標記為新聞事件，而不是專家分析。
“那感覺就像我帶著真相從西奈山下來，”羅森伯格回憶道。
目前激增的選舉預測集中在使用多種因素的模型上，這些因素包括民意調查、人口統計、歷史結果等等，這些模型對一場競選結果是這樣還是那樣的可能性給出了一個數字。民主黨民意調查公司GQR副總裁、資深民意調查專家娜塔莉·杰克遜(Natalie Jackson)說，這可能會讓預測看起來像是客觀的衡量標準，而實際上它們依賴于許多主觀決定。
杰克遜說:“他們被認為比他們應該做的更具體。”
“內部選舉”的負責人內森·岡薩雷斯(Nathan Gonzales)稱，將競選劃分為一個類別以表示競爭的過程是“藝術與科學的結合”。
矛盾的是，即使最有聲望的分析師敦促謹慎，那些最自信地提出預測的人往往得到最多的關注。
數字時代讓人們對不確定性感到更加不安。
“有很多信息，而且這個行業不斷創造更多的信息，這讓我們認為我們應該掌握一切，包括未來的選舉結果，”杰克遜說。
沃瑟曼說:“每個人都在想方設法吸引注意力，同時也有一些不正當的動機。”“如果你的模型顯示出一方的可能性很大，那么這一方就會獲得最多的‘點贊’和‘轉發’。許多最細致入微、最深思熟慮的方法都被淹沒了。”
這種對確定性的需求可能也是選舉預測領域以男性為主的原因之一，盡管在民意調查和政治新聞領域工作的女性人數很多。
沒有一個單一的原因可以完全解釋性別差異，盡管西爾弗認為“男性被賦予了更有攻擊性的許可”，性別歧視可能在誰被認真對待方面發揮了作用。
杰克遜指出，研究還表明，女性在職業環境中更加謹慎。這種品質對于傳達選舉預測的不確定性至關重要，但不一定會在社交媒體或頭條新聞上得到獎勵。
“人們不喜歡不確定性，”杰克遜說。“他們喜歡告訴他們發生了什么的人。”
這種人類傾向在選舉預測業務中尤其成問題。實際上，西爾弗將他的預測描述為“不確定性模型”。
“一個明確的預測，”西爾弗說，“通常是一個騙子的標志。”
閱讀更多關于美國選舉如何運作的信息，請訪問美聯社的《解釋2024年選舉》系列，該系列旨在幫助理解美國民主。美聯社得到了一些私人基金會的支持，以加強其對選舉和民主的解釋性報道。點擊這里了解更多有關美聯社民主倡議的信息。美聯社對所有內容全權負責。
