政客們經(jīng)常說一些沒有意義的話，或者純粹是愚蠢的話。當澳大利亞東部各州大火失控時，澳大利亞總理斯科特·莫里森(Scott Morrison)和家人去夏威夷度假，他的著名解釋是:“伙計，我沒有拿著軟管?！?/p>
其他政客說錯話，因為他們知道自己可以不受懲罰。
唐納德·特朗普最近聲稱，來自海地的非法移民在俄亥俄州斯普林菲爾德市“吃狗”、“吃貓”和“吃人民的寵物”，這完全是毫無根據(jù)的。
然而，特朗普在與副總統(tǒng)卡瑪拉·哈里斯(Kamala Harris)的辯論中故意重復(fù)了這些謊言，因為他知道這些謊言會引起他的政治基礎(chǔ)中對非法移民進入美國的部分人的共鳴。
很少有政客能完全解決問題。
他們用幾個精心挑選的詞語簡潔明了地總結(jié)了一個問題。
奇怪的是，這種清晰往往出現(xiàn)在他們準備退出政壇之際。
比爾·肖頓也不例外。
Bill Shorten解釋了財產(chǎn)和收入是如何被區(qū)別對待的
這位前工黨領(lǐng)袖在兩次選舉中失利(輸給了自由黨總理馬爾科姆·特恩布爾和斯科特·莫里森)，將在17年后退出聯(lián)邦政壇。
在ABC RN的早餐節(jié)目的告別采訪中，肖頓先生談到他后悔自己在政治生涯中沒有像他希望的那樣明確和直接。
圖片來源:尼克·哈格蒂/ABC新聞
“我有點緊張……不想說錯話，不想，你知道，冒犯任何人，”他告訴采訪者帕特里夏·卡維拉斯。
直到最近，他才說他“已經(jīng)到了這樣的地步:我只會說出你的想法，如果你不相信，那就閉嘴。”
帕特里夏·卡維拉斯(Patricia Karvelas)隨后問肖頓，他作為反對黨領(lǐng)袖在2016年和2019年的選舉中采取的政策是否超前于時代。
在其政策中，工黨曾承諾將投資的資本利得稅折扣減半，并將負扣稅限制在新的投資房產(chǎn)上。
“在稅收政策方面，”他說，“我有一個普遍的信念，那就是澳大利亞對收入征收的稅太高了，對房產(chǎn)征收的稅要優(yōu)先得多?！?/p>
“在澳大利亞產(chǎn)生生產(chǎn)力的是人們賺取收入，而不是被動投資?！?/p>
帕特里夏·卡維拉斯接著說。
“你是否仍然認為所得稅征收得太高，而財產(chǎn)，你知道，我們基本上以不公平的方式給予這些稅收減免?”她問。
肖頓回答說:“不，我不是在說不公平，如果你有很多財產(chǎn)，你的稅收制度是優(yōu)惠的。”
“如果你有收入，你就直接繳納稅率?！?/p>
這可能是你所能聽到的最簡潔的解釋，解釋為什么普通的澳大利亞“父母”投資房地產(chǎn)是有意義的。
為什么澳大利亞人擁有投資房產(chǎn)是有意義的
讓我們面對現(xiàn)實吧。
如果你的工作是拿薪水的，你最多可以期待每年有2%到3%的加薪。
大多數(shù)時候，這只夠跟上通貨膨脹。
但是，隨著你的工資增加，你的稅負也在增加。
通過副業(yè)賺更多的錢，你最終只會交更多的稅。
比爾·肖頓說澳大利亞的收入稅率很高，這是對的。
所以，要想領(lǐng)先，你需要做更多的事情。
億萬富翁投資者沃倫·巴菲特(Warren Buffett)曾對被動投資的優(yōu)點進行過著名的闡述，他說:“如果你找不到在睡覺時賺錢的方法，那么你將一直工作到死?！?/p>
在澳大利亞，住宅物業(yè)是一種終極的被動投資，它的收入來自租金、資產(chǎn)(物業(yè))的資本增長以及可觀的稅收優(yōu)惠。
正如那位想要限制這些福利的人自己所說，“如果你有很多財產(chǎn)，你的稅收制度是優(yōu)惠的。”
這包括負扣稅、大量的稅收折舊免稅額——尤其是對新房產(chǎn)，以及出售時的資本利得稅折扣。
獨立經(jīng)濟學(xué)家索爾?埃斯萊克(Saul Eslake)表示，霍華德政府決定引入資本利得稅折扣，“通過將負扣稅從一種使那些使用它的人能夠遞延納稅的策略轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N使他們既能遞延又能永久減稅的策略，從而加速了負扣稅的發(fā)展?！?/p>
盡管Eslake將其描述為“有史以來最愚蠢的稅收政策決定”之一，但對于務(wù)實的政治家來說，短期內(nèi)不太可能撤銷的原因是非常清楚的。
這是因為這樣做需要政府進行前所未有的、極其昂貴的干預(yù)。
殘酷的事實
在最近一篇題為“在租賃危機中，我們需要小心負扣稅”的研究論文中，Ray White首席經(jīng)濟學(xué)家Nerida Conisbee指出，澳大利亞83.1%的出租房產(chǎn)是由私人“父母”房東提供的。
她寫道:“許多投資者依靠負扣稅使投資可行，失去這種激勵將導(dǎo)致大量拋售。”
“這將立即減少出租物業(yè)的數(shù)量?！?/p>
“有些團體可能會介入，但他們還沒有準備好提供所需的資金?！?/p>
“在某些情況下，他們不感興趣或缺乏提供規(guī)模的能力?！?/p>
內(nèi)里達·科尼斯比(Nerida Conisbee)過于圓滑，沒有說政府“不感興趣或缺乏能力”更多地參與提供住房，但她確實指出，澳大利亞州和地區(qū)政府提供的公共租賃份額“在過去20年里一直在穩(wěn)步下降”。
的外賣
比爾·肖頓(Bill Shorten)的基本信念是“澳大利亞對收入征稅過高，對財產(chǎn)征稅更優(yōu)先”，這是完全正確的。
然而，他的解決方案是試圖取消一些針對房地產(chǎn)的稅收優(yōu)惠待遇，這一方案被澳大利亞人兩次否決。
如果房地產(chǎn)提供的任何有吸引力的稅收優(yōu)惠被取消，投資者將迅速退出市場，加劇本已嚴峻的房地產(chǎn)危機，并需要政府進行昂貴的干預(yù)。
這不太可能發(fā)生。
所以，聽聽比爾·肖頓的間接建議吧……
要知道，在澳大利亞，房產(chǎn)比收入優(yōu)先征稅，這樣你和你的家人就可以開始實現(xiàn)財務(wù)自由。