本司針對手游進行破解,選擇我們的四大理由:
1、哈狗十三道開掛多少錢助手是一款功能更加強大的軟件!
2、自動連接,用戶只要開啟軟件,就會全程后臺自動連接程序,無需用戶時時盯著軟件.
3、安全保障,使用這款軟件的用戶可以非常安心,絕對沒有被封的危險存在.
4、快速穩定,使用這款軟件的用戶肯定是土豪.安卓定制版和蘋果定制版,包一年不閃退!
親,可以開掛,確實是有掛的,很多玩家在這款游戲中打牌都會發現很多用戶的牌特別好,總是能贏牌,而且好像能看到其他人的牌一樣.所以很多小伙伴就懷疑這款游戲是不是有掛,實際上這款游戲確實是有掛的. 通過添加客服微信【】安裝軟件.

收費軟件,非誠勿擾 .正版輔助拒絕試用!

本公司謹重許諾!假一賠十!無效賠十倍!十天包換!一個月包退,安裝即可.

【央視新聞客戶端】

（圖源網絡 侵刪）

司法實踐中，時常出現網絡服務提供者因采取風險提示預警等處置措施造成網絡用戶權益受損的情形，對于該情形下網絡服務提供者是否構成侵權，存在較大爭議。該問題涉及網絡服務提供者平臺管理與用戶權益保障之間的利益平衡，值得深入分析探討。

互聯網平臺是數字經濟的基礎設施，是數字經濟和實體經濟融合發展的關鍵環節，是各類數字經濟活動的組織者、協調者。網絡平臺在順應技術進步和共享經濟潮流的同時，既讓公眾享受到了互聯網發展帶來的紅利，也給社會治理帶來嚴峻挑戰。網絡服務者承擔何種限度的審查管理義務直接影響到公眾言論權利、互聯網發展環境，而且對社會風氣、文化道德等方面都會產生影響。對網絡服務者課以嚴格的審查管理義務，可以將涉嫌侵權的信息在發布前就先予篩除，最大程度上防止網絡侵權行為發生，但卻有侵犯公眾言論權利之嫌，并在一定程度上阻礙互聯網發展；而課以較為寬松的審查管理義務，雖可保障言論權利、促進網絡繁榮，卻可能導致網絡道德環境惡劣，社會風氣污染。

目前，我國諸多法律文件規定了網絡服務提供者要履行平臺監管義務，控制網絡違法犯罪行為的發生和蔓延。例如，網絡安全法第十條對網絡平臺的治理責任作出了原則性規定，第四十七條進一步詳細規定了應采取的管理措施。又如，反電信網絡詐騙法第二十二條規定了網絡服務提供者應當利用技術手段等檢測識別涉詐異常賬號，根據監測識別的結果采取相應處置措施，即互聯網服務提供者對監測識別的涉詐異常賬號應當重新核驗，根據國家有關規定采取限制功能、暫停服務等處置措施。另外，還有一些法律法規規定了網絡服務提供者應履行的平臺治理責任，強調進一步發揮平臺自主探索治理措施的積極性與創造性。例如，按照《互聯網用戶賬號信息管理規定》第十七條的規定，互聯網信息服務提供者發現互聯網用戶注冊、使用賬號信息違反法律、行政法規和本規定，應當依法依約采取警示提醒、限期改正、限制賬號功能、暫停使用、關閉賬號、禁止重新注冊等處置措施。

近年來，隨著信息網絡科技快速發展，針對電信網絡詐騙、惡意營銷、不良信息傳播等行為的技術治理難度也日益加大。一方面，新技術運用使得溯源查處難度增大，如行為人通過呼叫轉換設備GOIP、改號軟件VOIP等可遠程撥打電話、收發信息，通信聯絡手段更隱蔽、違法犯罪行為更難被發現；另一方面，新型電信網絡詐騙等技術手段的迷惑性和精準度顯著增強。因此，國家強調支持電信業務經營者、互聯網服務提供者等研究開發電信網絡詐騙技術反制措施，包括利用機器學習、數據挖掘等技術開展涉詐信息關聯分析，推動涵蓋虛擬撥號識別、詐騙電話（信息）攔截與預警、釣魚網頁和仿冒APP下載鏈接研判、涉詐賬戶關聯挖掘與攔截等關鍵技術的研發，不斷提升監測識別、動態封堵和及時處置能力。從當前的治理方式來看，技術手段的支持不可缺失甚至說至關重要。對于海量信息，要進行技術甄別和判斷，判斷之后迅速處置，使網絡用戶實施的違法犯罪行為消滅在萌芽狀態。

網絡空間實態中，網絡服務提供者為使用者提供通路以使其與網絡連接，使用者在網絡平臺注冊網絡賬號后成為網絡用戶，雙方之間形成網絡服務法律關系。在這種法律關系下，網絡服務提供者更多處于組織管理者的法律地位，網絡用戶作為網絡服務接受一方，既享有一定的權利，還要承擔相應的義務，以維護國家網絡安全和保障網絡健康發展。

網絡用戶享有言論上的權利，有權在互聯網上基于個人意愿發表自己的意見和觀點；網絡用戶享有隱私權、個人信息權益，網絡服務提供者不得泄露、出售網絡用戶的隱私信息以及其他個人信息；網絡用戶享有知識產權，如網絡用戶對其創作的原創作品享有著作權；網絡用戶享有信息獲取權，有權獲取多元化、全面、合法的信息。網絡服務提供者應充分保障網絡用戶的合法權益，在履行管理職責過程中不得侵害用戶的正當權益。

良好的網絡環境有助于網絡用戶更好地行使權利，而這樣一個良好網絡環境的維系也當然離不開每一位網絡用戶的共同支持，即在行使權利的同時應履行必要的義務。就此而言，網絡用戶應當遵守國家法律法規和互聯網行業的規定，不得發布、傳播違法、有害、淫穢、暴力等不良信息，不得從事違法犯罪活動，這當然也是權利義務相統一原則的體現。除此之外，網絡用戶還應當尊重他人的名譽權、隱私權、知識產權等合法權益，不得利用網絡平臺侵犯他人權益。

對于網絡平臺采取風險提示預警等處置措施造成用戶權益受損，網絡服務提供者應否承擔責任的問題，有觀點認為，網絡服務提供者應注重對網絡用戶權益的保障，盡到相當注意義務，不能僅根據平臺內部制定的風險判斷技術規則，而必須在有充分事實依據才能對用戶賬號采取處置措施，否則網絡服務提供者就具有一定過失，應承擔相應侵權責任。相反觀點則認為，網絡服務提供者通過自身制定的風險判斷規則，在合理判斷用戶賬號存在網絡違法犯罪可能性的情況下，對用戶賬號采取的處置措施符合互聯網技術的客觀中立性特征的，主觀上不具有過錯，無需承擔侵權責任。

對于該問題，筆者認為，風險提示預警等平臺處置措施是否構成侵權不能以結果而論，而應圍繞侵權行為構成要件進行分析判斷。

關于違法行為。在網絡平臺采取風險提示預警等處置措施損害網絡用戶合法權益時，首先應審查網絡服務提供者通過技術手段實施的平臺風險防控措施的目的是否為防范網絡違法犯罪行為以及是否為履行法律要求的管理義務和維護公共利益，因為網絡平臺技術風控行為是否具有正當性是網絡服務提供者是否構成侵權的重要判斷標準。如果網絡平臺采取的風險防控措施并非出于預防網絡違法犯罪的公共利益目的，而是出于竊取用戶個人信息等不正當目的，則所謂監管行為已具備違法性特征。對此，網絡服務提供者需舉證證明其系按照法律法規要求，對網絡用戶行為進行監管，依法履行平臺主體責任。現實生活中，違法人員使用即時社交通訊工具實施網絡詐騙犯罪較為常見，平臺公司根據其公司內部制定的網絡安全打擊策略和詐騙反制技術，通過合理判斷存在網絡詐騙可能性的情況下，通過技術措施采取彈出風險提醒等措施系出于保護其他用戶個人隱私和財產安全的社會公共利益考量，那些措施不影響社交賬號正常登入及功能使用，未超出必要限度的，則屬于符合現行法律規定的平臺治理手段，有利于反電信網絡詐騙的互聯網治理，不構成違法。

關于損害事實。損害事實包括損害物質性權利和損害精神性權利兩種。因網絡空間的特殊性，網絡用戶主張的損害事實一般是精神損害事實，即侵害自然人肖像權、名譽權等精神性人格權以及身份權等造成的精神痛苦或者精神利益損害事實。實踐中，網絡用戶需舉證證明其客觀上存在相關損害事實，若僅是某方面權利受限，并不能當然屬于民事權益受損。例如，網絡平臺公司并未不加選擇對社交軟件的所有群成員發送風險提醒，而是僅對點擊鏈接文章的特定用戶進行提醒，且該提醒內容均為“疑似”“可能”字樣的，則符合互聯網技術的客觀中立性特征，不應認定對該用戶造成損害。

關于過錯。在網絡平臺出現誤判的情形下，網絡服務提供者是否具有過錯要看其是否盡到了相應的審查注意義務，是否采取了預防侵權的合理措施。網絡服務提供者作為風險防控技術的制定者，該技術措施在發揮風險防控作用時是否存在不合理歧視，以及針對同類情形是否出現不同判斷均會影響網絡服務提供者的過錯判斷。例如，網絡平臺公司采取風險提醒等措施并非針對某個人而專門設置，亦非平臺管理人員人為發出，而是行為人的相關賬號疊加了各種風險因素后，自動觸發了后臺系統的風險提醒的，則不應認定平臺公司存在主觀過錯。

綜上，網絡服務提供者為履行保障網絡安全和提供健康有序網絡環境的職責，通過自身制定的風險判斷規則，合理判斷用戶賬號可能存在網絡詐騙等違法犯罪的情況下，出于保護其他用戶個人隱私和財產安全的社會公共利益目的，對用戶賬號采取的風險提醒等處置措施符合互聯網技術的客觀中立性特征，不構成侵權。

網絡安全法第十條 建設、運營網絡或者通過網絡提供服務，應當依照法律、行政法規的規定和國家標準的強制性要求，采取技術措施和其他必要措施，保障網絡安全、穩定運行，有效應對網絡安全事件，防范網絡違法犯罪活動，維護網絡數據的完整性、保密性和可用性。

第四十七條 網絡運營者應當加強對其用戶發布的信息的管理，發現法律、行政法規禁止發布或者傳輸的信息的，應當立即停止傳輸該信息，采取消除等處置措施，防止信息擴散，保存有關記錄，并向有關主管部門報告。

反電信網絡詐騙法第二十二條 互聯網服務提供者對監測識別的涉詐異常賬號應當重新核驗，根據國家有關規定采取限制功能、暫停服務等處置措施。

互聯網服務提供者應當根據公安機關、電信主管部門要求，對涉案電話卡、涉詐異常電話卡所關聯注冊的有關互聯網賬號進行核驗，根據風險情況，采取限期改正、限制功能、暫停使用、關閉賬號、禁止重新注冊等處置措施。

互聯網用戶賬號信息管理規定第十七條 互聯網信息服務提供者發現互聯網用戶注冊、使用賬號信息違反法律、行政法規和本規定的，應當依法依約采取警示提醒、限期改正、限制賬號功能、暫停使用、關閉賬號、禁止重新注冊等處置措施，保存有關記錄，并及時向網信等有關主管部門報告。

原標題：《【普法課堂】網絡平臺處置措施是否構成侵權的判斷》

閱讀原文

本文為澎湃號作者或機構在澎湃新聞上傳并發布，僅代表該作者或機構觀點，不代表澎湃新聞的觀點或立場，澎湃新聞僅提供信息發布平臺。申請澎湃號請用電腦訪問http://renzheng.thepaper.cn。

Android版

iPhone版

iPad版

滬ICP備14003370號

滬公網安備31010602000299號

? 2014-2025 上海東方報業有限公司