在這個任期的一個又一個案件中，最高法院駁回了以美國最保守而聞名的聯(lián)邦上訴法院的裁決。
美國第五巡回上訴法院已經(jīng)成為共和黨州檢察長和保守派法律巨頭對拜登政府政策提出法律挑戰(zhàn)的溫床。
但是，進展到更高一級的病例就不那么順利了。
所有九名法官都投票否決了墮胎藥訴訟。8人支持聯(lián)邦對家庭暴力者持有槍支的禁令。七人駁回了一項可能顛覆消費者金融保護局的挑戰(zhàn)。
總的來說，最高法院在本學期審理的11起上訴中，有8起推翻或撤銷了第五巡回法院的判決。
這些結(jié)果控制了一個近年來穩(wěn)步向右移動的法律體系，該體系為保守派原告帶來了相當大的勝利。
前總統(tǒng)特朗普在他的白宮任期內(nèi)把任命保守派法官作為一項優(yōu)先事項，通過任命六名法官鞏固了第五巡回上訴法院的右傾傾向，這個數(shù)字僅被特朗普任命的另一個上訴法院的法官超過。到目前為止，拜登總統(tǒng)已經(jīng)任命了兩名第五巡回法院法官。
今天，最高法院在職的17名法官中有12名是由共和黨總統(tǒng)任命的。
拜登政府經(jīng)常向美國最高法院上訴對第五巡回法院不利的判決。爭論的范圍從文化戰(zhàn)爭到試圖奪回“行政國家”。
在很大程度上，司法部取得了成功，即使是在最高法院的保守派占多數(shù)的情況下。
在一群反墮胎醫(yī)生和協(xié)會提起的訴訟中，法官們一致推翻了第五巡回法院限制使用米非司酮(一種常見的墮胎藥)的決定。
所有九名法官一致認為，原告從來沒有起訴的權(quán)利，也就是所謂的訴訟時效，在沒有觸及案件是非曲直的情況下，保留了獲得墮胎藥的權(quán)利。
大法官布雷特·卡瓦諾(Brett Kavanaugh)拒絕了挑戰(zhàn)者的一個理論，他說，采用這一理論將需要“全面的教義變革”，而這種變革是無法遏制的。
“我們拒絕讓聯(lián)邦司法機構(gòu)走上那條未知的道路，”他在法庭上寫道?！斑@條道路似乎不會結(jié)束，直到幾乎每個公民都有能力挑戰(zhàn)他們不喜歡的幾乎所有政府行為。”
同樣基于常設理由，最高法院駁回了第五巡回法院的裁決，即拜登政府強迫社交媒體公司刪除官員認為是錯誤信息的內(nèi)容。
特朗普任命的大法官之一艾米·科尼·巴雷特(Amy Coney Barrett)代表六名大法官組成的多數(shù)派寫道，“第五巡回法院依賴的是地區(qū)法院的事實調(diào)查結(jié)果，不幸的是，其中許多結(jié)果顯然是錯誤的?！?/p>
下級法院的裁決只得到了最高法院三位主要保守派法官的支持:克拉倫斯·托馬斯、塞繆爾·阿利托和尼爾·戈薩奇。
然而，第五巡回上訴法院不僅遭受了損失。
最高法院確實確認了一些判決，這些判決推翻了特朗普時代的撞股禁令，使證券交易委員會的內(nèi)部執(zhí)法系統(tǒng)無效，并駁回了一名無證移民對他們的驅(qū)逐令提出的書面質(zhì)疑。
但這些案件只占少數(shù)，最高法院本學期審理的第五巡回上訴案件中，有近四分之三被駁回。
至于第二修正案，在美國訴拉希米案(United States v. Rahimi)一案中，八名法官投票認為，第五巡回法院推翻了一項聯(lián)邦條款，該條款規(guī)定，在受到家庭暴力限制令的情況下持有槍支是一種犯罪行為，這太過分了。只有托馬斯同意下級法院的意見。
最高法院維持了這一條款，給了拜登政府一場勝利，并譴責第五巡回法院對高等法院擴大的第二修正案檢驗的解讀過于寬泛。
“這個錯誤讓小組殺死了一個稻草人，”首席大法官約翰·羅伯茨(John Roberts)代表多數(shù)人寫道。
第五巡回法院現(xiàn)在必須面對這一打擊對第二修正案的一系列其他挑戰(zhàn)的影響。
也許最值得注意的是，法院必須決定是否堅持其先前的意見，取消非法吸毒者擁有槍支的聯(lián)邦犯罪的一些適用?？偨y(tǒng)的兒子亨特·拜登(Hunter Biden)上個月被判有罪，不過他的上訴正在另一個巡回法庭進行。
周二，第五巡回法庭小組聽取了對該條款的一項未決挑戰(zhàn)的口頭辯論。拉希米被提到了十幾次。
特朗普任命的美國巡回法官庫爾特·恩格爾哈特(Kurt Engelhardt)在辯論中指出，“現(xiàn)在有了最高法院拉希米的幫助，我認為他們希望我們從我們能想到的每一個不同的角度來看待這個問題，以便給出我們能給出的最好的意見。”
在最高法院的指示下，第五巡回法院還將重新審視其駁回對德克薩斯州監(jiān)管社交媒體平臺內(nèi)容審核政策的法律的挑戰(zhàn)的決定，該法律是在大型科技公司審查保守派的指控下通過的。
所有九名法官都同意發(fā)回該案件和另一個下級法院提出的類似案件。但六名法官指出，第五巡回法院在對第一修正案的分析中誤入歧途，多數(shù)意見提供了廣泛的指導，以避免未來的錯誤。
法官埃琳娜·卡根(Elena Kagan)代表多數(shù)人寫道:“已經(jīng)有足夠多的訴訟可以知道，第五巡回上訴法院如果堅持下去，在面部分析方面至少會有一個重要的輸入是錯誤的。”
